Políticas Públicas en 500 palabras: ¿Qué es la política pública y por qué importa?

Lo primero que hacemos cuando estudiamos políticas públicas es tratar de definirlas por ejemplo como la suma total de la acción del gobierno, desde las señales de intención hasta los resultados finales. Por tanto, concluimos que no existe una única y satisfactoria definición de política pública . En cambio, hay muchas que acentúan diferentes aspectos del proceso de políticas públicas, lo que nos lleva a considerar las preguntas adicionales que debemos hacernos para dar sentido a la noción de política pública.

¿Por qué formular más preguntas?

Piense acerca de la manera de investigar un asunto específico de política pública. Usaremos el ejemplo de la política sobre consumo de tabaco en Reino Unido para ilustrar la importancia de preguntas adicionales:

• ¿Incluye la “acción gubernamental” lo que los formuladores de políticas dicen que harán, así como lo que realmente hacen? Muchos gobiernos han hecho compromisos para controlar el consumo del tabaco, pero hay una variación inmensa en el contenido sustantivo del compromiso en el mundo. Dado que los compromisos iniciales no son una buena guía para conocer lo que pasa después, se pierde mucho si se equipara la política pública con las decisiones iniciales.
• ¿Incluye los efectos de la decisión así como la decisión misma? La historia del control del consumo del tabaco sugiere que los formuladores de política pública no estaban seguros del efecto de los instrumentos de política. Se estudian los resultados porque podrían no parecerse a los objetivos iniciales de la política (por muy comprometido que esté el gobierno).
• ¿Qué es “el gobierno” y esto incluye tanto a los formuladores de política pública elegidos y no elegidos? Algunos actores trabajan con formuladores de políticas elegidos para diseñar políticas públicas y otros toman decisiones claves a medida que llevan a cabo la política. Por tanto, se perdería mucho si se ignora el rol de actores no elegidos. 

• ¿La política pública incluye las omisiones de los formuladores de la política pública? El control sobre el consumo del tabaco demostró la importancia del poder ejercido para mantener asuntos importantes alejados de la agenda pública, de la prensa y de la agenda del gobierno para frenar el cambio en las políticas. Nos perdemos muchas cosas si nos centramos en opciones relativamente visibles.

¿Por qué nuestra definición importa tanto?

Nuestra definiciónayuda a convertir demasiada información en datos importantes. Un enfoque en la toma de decisiones de política pública proporciona una respuesta diferente a un enfoque en los resultados. También habrá dificultades para mostrar que la política fue la causa de los resultados (es más fácil demostrar que una prohibición para fumar en lugares públicos generó que las personas dejaran de fumar en interiores a que lo abandonen completamente). La elección de indicadores influenciará los resultados. También hay que tener en cuenta la dimensión normativa de la investigación sobre políticas: el cambio en las políticas se evalúa en parte por la apreciación del cambio esperado dadas las circunstancias.

¿Por qué esto importa tanto?

El estudio de la política pública importa, porque hasta que se estudia el asunto en profundidad, puede equipararse el análisis con las declaraciones de los formuladores de políticas públicas electos, ya que podría asumir que son las únicas personas que importan o que pueden cumplir lo que prometen. En cambio, usamos las teorías de política pública para destacar la complejidad de la formulación de las políticas, la difusión del poder, el involucramiento de muchos actores y los límites del gobierno central. Sólo podemos hacer rendir cuentas a los formuladores de política significativamente, si sabemos quiénes son y lo que realmente son capaces de hacer.

Llévese a casa el mensaje para los estudiantes: no sólo escriba sobre la dificultad de definir la política pública. En cambio, muestre qué definición está usando, explique las razones y sea consciente que hay otras definiciones que pueden usarse. Del mismo modo, cuando analice la formulación de políticas, no sólo diga que es complicado. Diga a las personas cual es la mejor forma de entenderlas: en qué deberían enfocarse (y al menos, implícitamente, ¿qué pueden permitirse ignorar?). Esto hará que su trabajo empírico sea mucho mejor.

…

Paul Cairney

Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia.

Enlace a texto original en inglés:

https://paulcairney.wordpress.com/2016/04/28/policy-in-500-words-what-is-public-policy-and-why-does-it-matter/

Traductores

Enrique García Tejeda enriquegarciatejeda@gmail.com

Juan Guillermo Vieira jgvieiras@unal.edu.co

Políticas Públicas en 500 palabras: El marco de las coaliciones promotoras

Aquí está la historia del marco de las coaliciones promotoras (ACF por sus siglas en inglés).

La gente participa en el ámbito político para convertir sus creencias en política pública. Forman coaliciones promotoras con otras personas con las que comparten opiniones y compiten contra otras coaliciones. Las acciones toman lugar dentro de un subsistema dedicado a ciertos asuntos de política y en un amplio proceso de política pública que establece restricciones y oportunidades para las coaliciones.

El proceso de política pública contiene múltiples actores y niveles de gobierno. Esto permite visualizar una combinación entre intensas disputas políticas y de actividad rutinaria. Existe mucha incertidumbre acerca de la naturaleza de la severidad de los problemas de política pública. Los efectos completos de las políticas podrían no ser claros por más de una década. El marco de las coaliciones promotoras está resumido en el siguiente diagrama:

Los actores de las políticas usan sus creencias para entender este mundo y buscar influencia en él. Las opiniones acerca de cómo interpretar las causas y soluciones de los problemas públicos y el rol de los gobiernos para resolverlos, actúan como el pegamento para unir a los actores en coaliciones.

Si el asunto de política es técnico y rutinario, existe espacio para la cooperación rutinaria. Si el asunto está políticamente cargado, entonces las personas idealizan su propia causa y demonizan a los oponentes.

El resultado es a menudo la estabilidad en el largo plazo de la formulación de las políticas públicas y su continuidad debido a que las creencias “centrales” de las coaliciones probablemente no cambien. Una coalición podría dominar el subsistema por largos periodos.

Hay dos fuentes principales de cambios.

1. Las coaliciones participan en el aprendizaje de políticas públicas para seguir siendo competitivas y adaptase a la nueva información sobre las políticas. Este proceso frecuentemente produce cambios menores, ya que las coaliciones aprenden en sus propios términos. Ellos aprenden como mantener la ventaja estratégica de su coalición y a usar la información que consideran más relevante.
2. Los shocks afectan las posiciones de las coaliciones dentro de los subsistemas. Estas perturbaciones son combinaciones de eventos y respuestas de la coalición. Las perturbaciones externas son provocadas por eventos como la elección de un nuevo gobierno con ideas diferentes o el efecto del cambio socioeconómico. Las perturbaciones internas son provocadas por políticas fallidas. Ambas perturbaciones pueden provocar cambios importantes a medida que los miembros de una coalición cuestionan sus creencias a la luz de la nueva evidencia. O bien, otra coalición puede adaptarse más fácilmente a su nuevo entorno político y aprovechar los eventos para obtener una ventaja competitiva.

El marco de las coaliciones promotoras comienza como el estudio de la formulación de políticas en EE. UU., enfocándose en gran medida en asuntos medioambientales. Esto ha cambiado marcadamente para reflejar la ampliación de las investigaciones del marco de las coaliciones promotoras a nuevas áreas de políticas públicas, sistemas políticos y métodos.

Por ejemplo, la referencia en el diagrama de flujo a las estructuras de oportunidades de coalición a largo plazo del sistema político es en gran parte la respuesta a las ideas de estudios internacionales comparativos:

• Un enfoque en el “grado de consensos necesario para un gran cambio de políticas” refleja las aplicaciones en Europa que pusieron de relieve la importancia de los sistemas electorales proporcionales..
• Un enfoque en “la apertura del sistema político” refleja parcialmente las aplicaciones a países sin elecciones libres y equitativas, y/o sistemas que no permiten que la gente se reúna fácilmente como coaliciones para promover el cambio de políticas.

Como las teorías presentadas en esta serie de entradas, el marco de coaliciones promotoras discute elementos que trata como (a) universalmente aplicables, tales como el uso de las creencias para abordar la racionalidad limitada, y (b) específicos del contexto, como el motivo y la oportunidad de personas específicas para organizarse colectivamente con el fin de traducir sus creencias en políticas.

…

Paul Cairney

Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia.

Enlace a texto original en inglés:

https://paulcairney.wordpress.com/2019/02/11/policy-in-500-words-the-advocacy-coalition-framework/

Traductores

Enrique García Tejeda enriquegarciatejeda@gmail.com

Juan Guillermo Vieira jgvieiras@unal.edu.co

 

Conceptos de política pública en 1000 palabras: El ciclo de la política pública y sus etapas

La forma tradicional de estudiar la formulación de las políticas públicas es desglosarla en etapas. Estas etapas han cambiado conforme los años y varían por país, pero las ideas básicas permanecen iguales:

1. Etapa descriptiva. Simplifiquemos un mundo complejo al identificar sus elementos clave.
2. Etapa prescriptiva. Encontremos la manera de hacer política pública, de traducir las demandas públicas en acciones de gobierno (o al menos de llevar a cabo política pública gubernamental).

El ciclo divide el proceso de política pública en una serie de etapas, desde un punto hipotético de inicio, en el cual los formuladores de política pública piensan acerca de un problema de política hasta un punto final ideal, en el cual la política ha sido implementada y los formuladores de política piensan que tan exitosa ha sido, antes de decidir qué hacer después. La imagen es de un proceso continuo más que de un evento individual. La etapa de evaluación de la política 1 representa la primera etapa de la política 2, ya que las lecciones aprendidas del pasado establecen la agenda de decisión en el futuro:

• Definición de la agenda. Identificar problemas que requieren atención del gobierno, decidir cuales asuntos requieren la mayor atención y definir la naturaleza del problema.
• Formulación de política. Establecer los objetivos, identificar los costos estimar los beneficios de las soluciones, escoger de una lista de soluciones y seleccionar instrumentos de política.
• Legitimación. Garantizar que los instrumentos de política pública escogidos tengan apoyo, lo que implica uno o varios de los siguientes respaldos: aprobación legislativa, aprobación del ejecutivo, o la búsqueda de consentimiento a través de la consulta a los grupos de interés y los referéndums.
• Implementación. Establecer o definir una organización para que sea responsable de la implementación, asegurando que la organización tenga los recursos económicos, de personal y la autoridad legal para la implementación, y velando por que las decisiones de política se lleven a cabo conforme a lo planeado.
• Evaluación. Evaluar en qué medida la política fue exitosa o hasta donde la decisión de política fue correcta, si se implementó correctamente y si tuvo el efecto deseado.
• El mantenimiento, la sucesión o la terminación de la política. Considerar si la política debe continuar, modificarse o abandonarse.

El ciclo es útil en muchas formas. Es simple y entendible. Puede ser aplicado a todos los sistemas políticos. El énfasis en los ciclos destaca la formulación fluida de las políticas públicas. Hay también un amplio rango de importantes estudios y debates clave basados en el análisis de determinadas etapas – tales como los enfoques “de arriba hacia abajo” versus los “de abajo hacia arriba” para estudiar la formulación de las políticas públicas.

—————————–

---

Los estudios de “arriba hacia abajo” de implementación están basados en el sencillo punto de que las decisiones hechas por los formuladores de políticas públicas podrían no ser llevadas a cabo exitosamente. En cambio, podemos identificar una brecha en la implementación, la cual representa la diferencia entre las expectativas de los formuladores y los resultados actuales de política pública. Nuestro objetivo es subrayar las condiciones que deben cumplirse para asegurar una exitosa y “perfecta” implementación (pero el entendido es que, de hecho, las condiciones explican la razón del fallo de las políticas o su éxito parcial):   1.    Los objetivos de la política son claros, consistentes y bien comunicados y comprendidos. 2.    La política funcionará como fue prevista cuando se implemente. 3.    Los recursos requeridos son comprometidos para el programa. 4.    La política es implementada por funcionarios hábiles y dispuestos. 5.    Las relaciones de dependencia son mínimas. 6.    El apoyo de grupos interesados es continuo. 7.    Las condiciones más allá del control de los formuladores de políticas públicas no son significativas para socavar el proceso de política.   Esta lista de condiciones imposibles nos muestra que cada etapa no es una mera formalidad. Por ejemplo, Pressman y Wildavsky se basaron en estos factores para explicar por qué la provisión de fondos federales de EE. UU., para los programas laborales sobre el problema de “alto desempleo y disturbios raciales”, no tuvieron el efecto deseado en Oakland, California (note su famoso subtítulo titulado “Cómo grandes expectativas concebidas en Washington se frustran en Oakland” publicado en español por el Fondo de Cultura Económica en 1998). Aunque frecuentemente se hace referencia al debate “de arriba hacia abajo” en contraposición a los estudios “de abajo hacia arriba”, esta última perspectiva puede ser vista parcialmente como una acentuación de la primera. Los estudios de “abajo hacia arriba” fomentan un desplazamiento del análisis, de los estudios del ciclo de las políticas públicas y etapas controladas por una autoridad central (desde arriba) al estudio de un número mayor y amplio de organizaciones, las cuales, en cierta medida, hacen políticas a medida que las implementan. Este tipo de debate sustenta los postulados modernos de la gobernanza (vea también las entradas de teoría de la complejidad). Los estudios de “abajo hacia arriba” también han propiciado cuestiones normativas y prescriptivas acerca de que tan apropiado es centralizar el poder en la cima y usar simplemente el ciclo de las políticas para llevar a cabo políticas ya hechas (vea la entrada de racionalidad limitada e incrementalismo).

---

————————

Sin embargo, el enfoque de las etapas ya no es la aproximación principal en el estudio de las políticas públicas, por una parte, debido a que no ayuda a explicar lo que describe y por otra, porque sobre simplifica un mundo complejo (¿al parecer también elimina la política de la formulación de políticas públicas? En otras palabras, nótese la carga política en etapas aparentemente inocuas como es el caso de la evaluación). El sistema de formulación de políticas públicas podría ser visto más como una colección de miles de ciclos de política pública, que interactúan entre sí para producir resultados menos previsibles. De hecho, muchas de las teorías o conceptos esbozados en esta serie sirven como reemplazos del enfoque del ciclo (En específico, vea la entrada de “El marco de las coaliciones promotoras” y “El análisis de las corrientes múltiples”).

El lado prescriptivo de los ciclos y las etapas es un poco más interesante, porque puede ser útil y poco realista al mismo tiempo. Las etapas pueden ser usadas para organizar la formulación de política pública en una forma sencilla: identificar los objetivos de los formuladores, determinar las políticas para alcanzar esos objetivos, seleccionar indicadores de la política, asegurarse que la selección es legitimada por la población o por su legislatura, identificar los recursos necesarios, implementar y finalmente evaluar la política. La idea académica es simple y el subsecuente consejo a los profesionales de la política es sencillo. Es difícil – pero no imposible – describir un modelo analítico más útil o realista para los formuladores de política (y dar consejos sobre cómo actuar) de la misma manera directa.

…

Paul Cairney

Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia.

Enlace a texto original en inglés:

https://paulcairney.wordpress.com/2013/11/11/policy-concepts-in-1000-words-the-policy-cycle-and-its-stages/

Traductores

Enrique García Tejeda enriquegarciatejeda@gmail.com

Juan Guillermo Vieira jgvieiras@unal.edu.co

 

Conceptos de política pública en 1000 palabras: La psicología de la formulación de políticas públicas

La psicología está en el centro de la formulación de políticas, pero la literatura sobre psicología no siempre está en el centro de la teoría de políticas públicas. La mayoría de las teorías reconocen la importancia de la “racionalidad limitada”, que en sí misma es casi una obviedad: las personas no tienen el tiempo, los recursos y la capacidad cognitiva para considerar toda la información, todas las posibilidades, todas las soluciones, o anticipar todas las consecuencias de sus acciones. En consecuencia, utilizan atajos informativos o heurísticos -quizás para producir decisiones “suficientemente buenas”. Aquí es donde la psicología entra en juego, para:

1. Describir los procesos de pensamiento que la gente utiliza para convertir un mundo complejo en algo lo suficientemente simple como para entenderlo y/o responder a él; y
2. Comparar tipos de procesos de pensamiento, tales como (a) el comportamiento razonado y orientado a objetivos y (b) la heurística intuitiva, visceral, emocional y otras heurísticas que utilizamos para procesar y actuar sobre la información rápidamente.

¿En dónde entra en juego la teoría de políticas públicas? Su objetivo es situar estos procesos dentro de un examen más amplio de los sistemas de formulación de políticas y sus entornos, identificando el papel de:

• Una amplia gama de actores que toman decisiones.
• Instituciones, entendidas como las reglas, normas y prácticas que influyen en el comportamiento.
• Redes de políticas, como las relaciones entre los responsables de la formulación de políticas y los ” integrantes de grupos de presión” con los que consultan y negocian.
• Ideas – un término amplio para describir las creencias y la medida en que son compartidas dentro de grupos, organizaciones, redes y sistemas políticos.
• Contexto y eventos, para describir hasta qué punto el entorno de un formulador de políticas está bajo su control o cómo influye en sus decisiones.

Juntar estos enfoques no es fácil. Nos plantea una elección importante respecto a cómo tratar el papel de la psicología dentro de las explicaciones de los sistemas complejos de formulación de políticas – o, al menos, en qué aspecto centrarnos.

Nuestra primera decisión es enfocarnos específicamente en los procesos psicológicos a nivel micro, para producir hipótesis que pongan a prueba los supuestos relacionados con el pensamiento y la acción a nivel individual. Hay mucho de dónde escoger, aunque en la obra de Daniel Kahneman “Pensar Rápido Pensar Despacio”, podemos identificar una distinción básica entre dos tipos: “El Sistema 1 funciona automática y rápidamente, con poco o ningún esfuerzo y ningún sentido de control voluntario. El Sistema 2 asigna atención a las actividades mentales que demandan esfuerzo, incluyendo cálculos complejos… a menudo asociados con la experiencia subjetiva de la agencia, la elección y la concentración”. Adicionalmente, el sistema 1 puede estar relacionado con una serie de atajos cognitivos que se desarrollan con el tiempo a medida que las personas aprenden de la experiencia, incluyendo:

• la “heurística de la disponibilidad”, cuando las personas relacionan el tamaño, la frecuencia o la probabilidad de un problema con lo fácil que es de recordar o imaginar
• la “heurística de la representatividad”, cuando la gente sobreestima la probabilidad de que ocurran eventos muy vívidos.
• “teoría de las perspectivas”, cuando la gente valora más las pérdidas que las ganancias equivalentes.
• “efectos de encuadre”, basados en juicios emocionales y morales
• sesgo de confirmación
• sesgo de optimismo, o expectativas poco realistas sobre nuestros objetivos que funcionan bien cuando nos comprometemos con ellos
• sesgo del statu quo
• una tendencia a utilizar ejemplos de grupos sociales para representar la experiencia general; y
• una “necesidad de coherencia” y de establecer patrones y relaciones causales cuando no existen (véase Paul Lewis, p. 7).

La “heurística de la disponibilidad” también puede estar relacionada con estudios más recientes de “fluidez en el procesamiento”, lo que sugiere que las decisiones de las personas están influenciadas por su familiaridad con las cosas; con la facilidad con la que procesan la información (véase Alter y Oppenheimer, 2009). La fluidez puede tomar varias formas, entre ellas la conceptual, la perceptiva y la lingüística. Por ejemplo, las personas pueden prestar más atención a un asunto o declaración, si ya tienen algún conocimiento de este y lo encuentran fácil de comprender o recordar. Pueden prestar atención a otros cuando sus rostros les parecen familiares y pueden encontrar menos fallos en los sistemas que comprenden. Es posible que valoren más las cosas que les resultan familiares, como su moneda nacional, los artículos que poseen en comparación con los que tendrían que comprar, o las acciones de empresas con nombres más pronunciables, aunque sean idénticas en otros aspectos. O bien, su capacidad para imaginar cosas de forma abstracta o concreta puede estar relacionada con su “distancia” psicológica con respecto a ella.

Nuestra segunda opción es tratar estas proposiciones como supuestos, que nos permitan construir modelos más grandes (nivel “meso” o “macro”) que produzcan otras hipótesis. Nos preguntamos qué pasaría si estos supuestos fueran ciertos, para permitirnos teorizar un sistema social que contenga un amplio número de personas, y/o centrarnos en la influencia del sistema o del entorno en el cual las personas toman decisiones.

Estas decisiones se toman de diferentes maneras en la literatura de teorías de política pública:

• El Marco de las Coaliciones Promotoras ha puesto a prueba la idea de un “sesgo malvado” (las coaliciones idealizan su propia causa y demonizan a sus oponentes, malinterpretando su poder, sus creencias y/o sus motivos), pero también hace suposiciones sobre los sistemas de creencias y la teoría de las perspectivas para construir modelos y probar otros supuestos.
• El Análisis de Corrientes Múltiples y la Teoría del Equilibrio Interrumpido se centran en la incertidumbre y la ambigüedad, explorando la posibilidad de que la atención de los formuladores de políticas se desvíe drásticamente de un problema o “imagen” (la forma en que se ve o se entiende el problema). Identifican las estrategias de encuadramiento de actores tales como “emprendedores”, “compradores de escenarios de decisión favorables” y “monopolistas”.
• La Teoría de la Construcción Social argumenta que los responsables de las políticas públicas hacen juicios rápidos, sesgados y emocionales, y luego respaldan sus acciones con hechos selectivos para `institucionalizar’ su comprensión de un problema de política pública y su solución.
• El Marco de las Narrativas de Política Pública combina una discusión sobre las emociones con la identificación del “homo narrans” (los humanos como narradores de historias – en contraste con el “homo economicus”, o los humanos como seres racionales). Las narrativas se utilizan estratégicamente para reforzar u oponerse a las medidas de política pública. Cada narrativa tiene un escenario, personajes, trama y moral. Pueden compararse con el marketing, ya que la persuasión se basa más en apelar a las creencias de una audiencia (o en explotar sus procesos de pensamiento) que en la evidencia. La gente prestará atención a ciertas narrativas porque es racionalmente limitada, busca atajos para reunir suficiente información y es propensa a aceptar historias simples que parecen plausibles, que confirman sus prejuicios, que explotan sus emociones y/o que provienen de una fuente en la que confían.

…

Paul Cairney

Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia.

Enlace a texto original en inglés:

https://paulcairney.wordpress.com/2014/04/07/policy-concepts-in-1000-words-the-psychology-of-policymaking/

Traductores

Juan Guillermo Vieira jgvieiras@unal.edu.co

Enrique García Tejeda enriquegarciatejeda@gmail.com

Políticas Públicas en 500 palabras: El proceso de las políticas públicas

Hablamos mucho de “el proceso de las políticas públicas” sin decir realmente lo que es. Si usted es nuevo en los estudios sobre políticas públicas, tal vez piense que eventualmente aprenderá lo que es si lee suficiente material. ¡Esto sería un error! En vez de eso, al buscar una definición del proceso de las políticas, es probable que encuentre dos respuestas comunes.

1. Muchos tratarán de definir políticas o políticas públicas en lugar de “el proceso de las políticas”.
2. Algunos describirán el proceso de las políticas como un ciclo de políticas con etapas.

Ambos acercamientos son inadecuados: el primero no proporciona una respuesta y el segundo la da equivocada.

Sin embargo, podemos combinar los elementos de cada perspectiva para darle una idea lo suficientemente clara de “el proceso de las políticas” como para que continúe leyendo:

1. La belleza de la pregunta “¿qué es la política pública?” es que no te damos una respuesta. Te damos una definición práctica para ayudarte a plantear más preguntas. Veamos las preguntas que debemos hacernos si comenzamos con la definición, “la suma total de la acción gubernamental, desde las señales de intención hasta los resultados finales”.
2. La belleza del enfoque del ciclo de políticas radica en que proporciona una forma sencilla de imaginar la “dinámica” de las políticas, o los eventos y elecciones que producen una secuencia de otros eventos y otras elecciones. Observe las etapas para identificar muchas tareas diferentes dentro de un `proceso’, y para tener la sensación de que la formulación de políticas es continua y a menudo “su propia causa”.

Hay mejores formas de describir la dinámica de la formulación de políticas, aunque sean más complicadas

La imagen de abajo es el equivalente de mi definición de política pública. Recoge de diferentes maneras, los principales elementos del proceso de las políticas descritos según la mayoría de las teorías de política pública. Está ahí para darle una respuesta suficiente que le ayude a hacerse las preguntas correctas.

En el centro del proceso de políticas públicas está la “toma de decisiones”. En el núcleo de la mayoría de las teorías se encuentra la “racionalidad limitada”. Este concepto describe (a) los límites cognitivos de las personas, y (b) cómo superan esos límites para la toma de decisiones. Estas teorías utilizan atajos de acción “racionales” e “irracionales”.

Alrededor de la “toma de decisiones” está lo que llamaremos el “entorno de las políticas públicas”, que contiene: los responsables de la formulación de políticas en muchos niveles y tipos de gobierno, las ideas o creencias que comparten, las reglas o instituciones que siguen, las redes que forman con los interesados, y el contexto “estructural” o socioeconómico en el que operan.

Esta imagen es sólo el comienzo del análisis, y plantea otras preguntas que tendrán más sentido conforme se lea más del tema, entre ellas: ¿debería la elección de los formuladores de política pública estar en el centro de este dibujo? ¿Por qué hay flechas (describiendo el orden de elección) en el ciclo pero no en esta imagen?

Llévese a casa el mensaje para los estudiantes: no describa `el proceso de las políticas’ sin dar al lector una idea de su significado. La definición del “proceso de las políticas” coincide con la definición de “política pública”, pero el “proceso” enfatiza en los modos y la dinámica de la formulación de políticas, mientras que la definición de “política pública” hace hincapié en los resultados. Por tanto, piense en cómo cada modelo o teoría de política pública intenta, de diferentes maneras, capturar los elementos clave del proceso. Un ciclo se centra en “etapas”, pero la mayoría de las teorías de esta serie se centran en el “entornos de las políticas públicas”.

…

Paul Cairney

Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia.

Enlace a texto original en inglés:

 https://paulcairney.wordpress.com/2017/07/11/policy-concepts-in-500-words-the-policy-process/

De la serie: Políticas Públicas en 500 palabras

Traductores

Juan Guillermo Vieira jgvieiras@unal.edu.co

Enrique García Tejeda enriquegarciatejeda@gmail.com