Tag Archives: Políticas Públicas

El Coronavirus y el Análisis de Políticas Públicas Basado en Evidencia (versión corta)

Paul Cairney, Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia. Enlace a texto original en inglés.

El coronavirus se siente como un nuevo problema público que requiere un nuevo análisis de política pública. El análisis debe basarse en (a) buena evidencia, que se traduzca en (b) buena política. Sin embargo, no se deje engañar y piense que estas partes son sencillas. Hay pasos que parecen simples que van desde definir un problema hasta hacer una recomendación, pero esta simplicidad enmascara el proceso profundamente político que se lleva a cabo. Cada paso del análisis involucra elecciones políticas para priorizar algunos problemas y algunas soluciones sobre otros y, por lo tanto, priorizar la vida de algunas personas a expensas de otras.

La versión larga de esta publicación (en inglés) nos lleva a través de estos pasos en el Reino Unido y los sitúa en un contexto político y de formulación de política pública más amplio. Esta publicación es más corta y solamente presenta superficialmente dicho análisis.

5 pasos para el análisis de políticas públicas

  1. Defina el Problema

Quizás podamos resumirlo como: (a) el impacto de este virus y enfermedad tendrá cierto nivel de muertes y enfermedades que podrían abrumar a la población y exceder la capacidad de los servicios públicos, por lo que (b) necesitamos contener el virus lo suficiente para asegurarnos de que se propaga de la manera correcta en el momento correcto, por lo que (c) necesitamos alentar y hacer que las personas cambien su comportamiento (esencialmente a través de la higiene y el distanciamiento social). Sin embargo, hay muchas formas de encuadrar este problema para enfatizar la importancia de algunas poblaciones sobre otras y algunos impactos sobre otros.

  1. Identifique soluciones técnica y políticamente factibles

Las soluciones no son realmente soluciones: son instrumentos de política que abordan un aspecto del problema, incluidos los impuestos y el gasto, la prestación de servicios públicos, el financiamiento de la investigación,  las recomendaciones a la población y la regulación o el fomento de cambios en el comportamiento social. Cada nuevo instrumento contribuye a un conjunto existente , con consecuencias impredecibles y no deseadas. Algunos instrumentos parecen técnicamente factibles (funcionarán según lo previsto si se implementan), pero no se adoptarán a menos que sean políticamente factibles (suficientes personas apoyan su  adopción). O viceversa. Este doble requisito descarta muchas respuestas.

  1. Use valores y objetivos para comparar soluciones

Los juicios típicos combinan: (a) una descripción amplia de valores tales como eficiencia, equidad, libertad, seguridad y dignidad humana, (b) metas instrumentales, tales como la formulación de políticas sostenibles (¿podemos hacerlo? y ¿por cuánto tiempo?), y viabilidad política (¿la gente estará de acuerdo con esto?, y ¿me hará más o menos popular o confiable?), y (c) el proceso de toma de decisiones, tal como el grado en que un proceso de política pública involucra a ciudadanos o partes interesadas (junto con expertos) en la deliberación. Se congregan para ayudar a los formuladores de políticas en la toma de decisiones de alto perfil (como el equilibrio entre la libertad individual y la coerción del Estado) y opciones de bajo perfil, pero profundas (para influir en el nivel de capacidad del servicio público y el nivel de intervención estatal y, por lo tanto, quién y cómo  las personas morirán).

  1. Anticipe el resultado de cada solución factible

Es difícil concebir una forma en la cual el Gobierno del Reino Unido publique todo el proceso detrás de sus elecciones (Paso 3) y predicciones (Paso 4) de una manera que fomente una deliberación pública efectiva. La gente a menudo demanda al Gobierno del Reino Unido que publique su asesoramiento experto y su lógica operativa, pero no estoy seguro de cómo lo separarían de su lógica normativa sobre quién debería vivir o morir, o proporcionar una franca explicación sin consecuencias imprevistas para la confianza o ansiedad públicas. Si así fuera, un aspecto de la política gubernamental es mantener implícitas algunas opciones y evitar un gran debate sobre las alternativas. Otra forma es tomar decisiones continuamente sin saber cuál será su impacto (el escenario más probable en este momento).

 

  1. Tome una elección o proporcione una recomendación para su cliente

Su recomendación o elección se basaría en estos cuatro pasos. Defina el problema con un marco de análisis a expensas de los otros. Idealice a algunas personas y no a otras. Decida la forma de apoyar a algunas personas y coaccionar o castigar a otras. Priorice la vida de algunas personas sabiendo que otras sufrirán o morirán. Hágalo a pesar de su falta de experiencia y de su conocimiento e información profundamente limitados. Aprenda de los expertos, pero no asuma que únicamente los expertos científicos tienen conocimiento relevante (descolonizar; coproducir). Recomiende opciones que, si son perjudiciales, podrían tomar décadas para solucionarlas después de que se haya ido. Considere si un formulador de políticas está dispuesto y puede actuar siguiendo su consejo, y si su acción propuesta funcionará según lo planeado. Considere si un gobierno está dispuesto y puede soportar los costos económicos y políticos. Proteja la popularidad de su cliente y confíe en él, al mismo tiempo que se protegen vidas. Considere si su consejo se modificaría si el problema pareciera cambiar. Si está escribiendo su análisis, quizás manténgalo en una cuartilla (en otras palabras, menos palabras que las escritas hasta este momento).

El análisis de políticas no es tan simple como sugieren estos pasos, y un análisis más detallado del contexto amplio de la formulación de políticas públicas ayuda a describir dos limitaciones importantes para la acción y el pensamiento analítico sencillos.

  1. Los formuladores de política pública deben ignorar casi toda la evidencia

La cantidad de información relevante para la política pública es infinita y la capacidad de análisis es finita. Por lo tanto, los individuos y los gobiernos necesitan formas de filtrar casi todo. Los individuos combinan cognición y emoción para ayudarlos a tomar decisiones de manera eficiente y los gobiernos tienen reglas equivalentes para priorizar solo cierta información. Esto incluye: definir un problema y una respuesta factible, buscar información disponible, comprensible y procesable, e identificar fuentes creíbles de información y consejo. En ese contexto, la vaga idea de confiar o no en expertos no tiene sentido. La versión larga de esta publicación destaca las muchas formas defectuosas en que todas las personas deciden de quién es la experiencia que toman en cuenta.

  1. Los formuladores no controlan el proceso de políticas.

Los formuladores de políticas públicas participan en un mundo desordenado e impredecible en el que ningún “centro” tiene el poder de convertir una recomendación de política en un resultado.

  • Hay muchos formuladores de políticas e individuos influyentes diseminados a lo largo del sistema político. Por ejemplo, considere el grado en que cada departamento gubernamental, organismos desconcentrados y organizaciones públicas y privadas toman sus propias decisiones que ayudan u obstaculizan la política del gobierno del Reino Unido.
  • La mayoría de las elecciones en el gobierno se toman en “subsistemas”, con sus propias reglas y redes, sobre las cuales los ministros tienen un conocimiento e influencia limitados.
  • El contexto social y económico, al igual que otros eventos, están en gran medida fuera de su control.

Mensajes para llevar a casa (si acepta esta argumentación)

  1. El coronavirus es un ejemplo extremo de una situación general: los formuladores de política pública siempre tendrán un conocimiento limitado de la problemática en la política pública y de control sobre el entorno de formulación de políticas. Toman decisiones para encuadrar problemas de manera estrecha, de manera tal que parezcan solucionables, descartan la mayoría de las soluciones como no factibles, hacen juicios de valor para intentar ayudar a algunos más que a otros, intentan predecir los resultados y responden cuando los resultados no coinciden con sus esperanzas o expectativas.
  2. Este no es un mensaje de fatalidad y desesperación. Más bien, nos alienta a pensar sobre cómo influir en el gobierno, y hacer que los responsables de las políticas rindan cuentas de una manera reflexiva y sistemática que no engañe al público ni exacerbe el problema que estamos viendo. Nadie está ayudando a su gobierno a resolver el problema diciendo estupideces en internet (bueno, esto último fue un mensaje de desesperación).

Para saber más:

La versión larga de este reporte [en inglés] expone estos argumentos con mucho más detalle, con algunos enlaces a otras ideas.

Esta serie de publicaciones de “750 palabras” [en inglés y en español]  resume textos clave en el análisis de políticas e intenta situar el análisis de políticas en un contexto político y de formulación de políticas más amplio. Tenga en cuenta el enfoque dentro de este conocimiento, el cual aún no es una característica importante de esta crisis.

Estas series de publicaciones de 500 palabras y 1000 palabras [en inglés] resumen conceptos y teorías en los estudios de políticas públicas.

Esta página sobre formulación de políticas basadas en evidencia (EBPM) [en inglés] utiliza esos conocimientos para demostrar por qué EBPM es un eslogan político en lugar de una expectativa realista. Algunas entradas de EBPM también están disponibles en español.

Estas conferencias grabadas [en inglés] relacionan esas ideas con preguntas comunes formuladas por los investigadores: ¿por qué los encargados de formular políticas parecen ignorar mi evidencia? [en inglés] y ¿qué puedo hacer al respecto? [en inglés] Estoy feliz de grabar más (como sobre el tema que acabas de leer) pero no estoy completamente seguro de quién querría escuchar qué.

Traductores

Anette Bonifant Cisneros anette.bonifant@york.ac.uk

Enrique García Tejeda cgarcia@up.edu.mx

 

Leave a comment

Filed under Políticas Públicas

Políticas Públicas en 500 palabras: ¿Qué es la política pública y por qué importa?

Lo primero que hacemos cuando estudiamos políticas públicas es tratar de definirlas por ejemplo como la suma total de la acción del gobierno, desde las señales de intención hasta los resultados finales. Por tanto, concluimos que no existe una única y satisfactoria definición de política pública . En cambio, hay muchas que acentúan diferentes aspectos del proceso de políticas públicas, lo que nos lleva a considerar las preguntas adicionales que debemos hacernos para dar sentido a la noción de política pública.

¿Por qué formular más preguntas?

Piense acerca de la manera de investigar un asunto específico de política pública. Usaremos el ejemplo de la política sobre consumo de tabaco en Reino Unido para ilustrar la importancia de preguntas adicionales:

  • ¿Incluye la “acción gubernamental” lo que los formuladores de políticas dicen que harán, así como lo que realmente hacen? Muchos gobiernos han hecho compromisos para controlar el consumo del tabaco, pero hay una variación inmensa en el contenido sustantivo del compromiso en el mundo. Dado que los compromisos iniciales no son una buena guía para conocer lo que pasa después, se pierde mucho si se equipara la política pública con las decisiones iniciales.
  • ¿Incluye los efectos de la decisión así como la decisión misma? La historia del control del consumo del tabaco sugiere que los formuladores de política pública no estaban seguros del efecto de los instrumentos de política. Se estudian los resultados porque podrían no parecerse a los objetivos iniciales de la política (por muy comprometido que esté el gobierno).
  • ¿Qué es “el gobierno” y esto incluye tanto a los formuladores de política pública elegidos y no elegidos? Algunos actores trabajan con formuladores de políticas elegidos para diseñar políticas públicas y otros toman decisiones claves a medida que llevan a cabo la política. Por tanto, se perdería mucho si se ignora el rol de actores no elegidos. 

Blog 5 text 1

  • ¿La política pública incluye las omisiones de los formuladores de la política pública? El control sobre el consumo del tabaco demostró la importancia del poder ejercido para mantener asuntos importantes alejados de la agenda pública, de la prensa y de la agenda del gobierno para frenar el cambio en las políticas. Nos perdemos muchas cosas si nos centramos en opciones relativamente visibles.

Blog 5 text 2

¿Por qué nuestra definición importa tanto?

Nuestra definiciónayuda a convertir demasiada información en datos importantes. Un enfoque en la toma de decisiones de política pública proporciona una respuesta diferente a un enfoque en los resultados. También habrá dificultades para mostrar que la política fue la causa de los resultados (es más fácil demostrar que una prohibición para fumar en lugares públicos generó que las personas dejaran de fumar en interiores a que lo abandonen completamente). La elección de indicadores influenciará los resultados. También hay que tener en cuenta la dimensión normativa de la investigación sobre políticas: el cambio en las políticas se evalúa en parte por la apreciación del cambio esperado dadas las circunstancias.

¿Por qué esto importa tanto?

El estudio de la política pública importa, porque hasta que se estudia el asunto en profundidad, puede equipararse el análisis con las declaraciones de los formuladores de políticas públicas electos, ya que podría asumir que son las únicas personas que importan o que pueden cumplir lo que prometen. En cambio, usamos las teorías de política pública para destacar la complejidad de la formulación de las políticas, la difusión del poder, el involucramiento de muchos actores y los límites del gobierno central. Sólo podemos hacer rendir cuentas a los formuladores de política significativamente, si sabemos quiénes son y lo que realmente son capaces de hacer.

Llévese a casa el mensaje para los estudiantes: no sólo escriba sobre la dificultad de definir la política pública. En cambio, muestre qué definición está usando, explique las razones y sea consciente que hay otras definiciones que pueden usarse. Del mismo modo, cuando analice la formulación de políticas, no sólo diga que es complicado. Diga a las personas cual es la mejor forma de entenderlas: en qué deberían enfocarse (y al menos, implícitamente, ¿qué pueden permitirse ignorar?). Esto hará que su trabajo empírico sea mucho mejor.

Paul Cairney

Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia.

Enlace a texto original en inglés:

https://paulcairney.wordpress.com/2016/04/28/policy-in-500-words-what-is-public-policy-and-why-does-it-matter/

Traductores

Enrique García Tejeda enriquegarciatejeda@gmail.com

Juan Guillermo Vieira jgvieiras@unal.edu.co

2 Comments

Filed under Políticas Públicas

Políticas Públicas en 500 palabras: El marco de las coaliciones promotoras

Aquí está la historia del marco de las coaliciones promotoras (ACF por sus siglas en inglés).

La gente participa en el ámbito político para convertir sus creencias en política pública. Forman coaliciones promotoras con otras personas con las que comparten opiniones y compiten contra otras coaliciones. Las acciones toman lugar dentro de un subsistema dedicado a ciertos asuntos de política y en un amplio proceso de política pública que establece restricciones y oportunidades para las coaliciones.

El proceso de política pública contiene múltiples actores y niveles de gobierno. Esto permite visualizar una combinación entre intensas disputas políticas y de actividad rutinaria. Existe mucha incertidumbre acerca de la naturaleza de la severidad de los problemas de política pública. Los efectos completos de las políticas podrían no ser claros por más de una década. El marco de las coaliciones promotoras está resumido en el siguiente diagrama:

ACF diagram Spanish

Los actores de las políticas usan sus creencias para entender este mundo y buscar influencia en él. Las opiniones acerca de cómo interpretar las causas y soluciones de los problemas públicos y el rol de los gobiernos para resolverlos, actúan como el pegamento para unir a los actores en coaliciones.

Si el asunto de política es técnico y rutinario, existe espacio para la cooperación rutinaria. Si el asunto está políticamente cargado, entonces las personas idealizan su propia causa y demonizan a los oponentes.

El resultado es a menudo la estabilidad en el largo plazo de la formulación de las políticas públicas y su continuidad debido a que las creencias “centrales” de las coaliciones probablemente no cambien. Una coalición podría dominar el subsistema por largos periodos.

Hay dos fuentes principales de cambios.

  1. Las coaliciones participan en el aprendizaje de políticas públicas para seguir siendo competitivas y adaptase a la nueva información sobre las políticas. Este proceso frecuentemente produce cambios menores, ya que las coaliciones aprenden en sus propios términos. Ellos aprenden como mantener la ventaja estratégica de su coalición y a usar la información que consideran más relevante.
  2. Los shocks afectan las posiciones de las coaliciones dentro de los subsistemas. Estas perturbaciones son combinaciones de eventos y respuestas de la coalición. Las perturbaciones externas son provocadas por eventos como la elección de un nuevo gobierno con ideas diferentes o el efecto del cambio socioeconómico. Las perturbaciones internas son provocadas por políticas fallidas. Ambas perturbaciones pueden provocar cambios importantes a medida que los miembros de una coalición cuestionan sus creencias a la luz de la nueva evidencia. O bien, otra coalición puede adaptarse más fácilmente a su nuevo entorno político y aprovechar los eventos para obtener una ventaja competitiva.

El marco de las coaliciones promotoras comienza como el estudio de la formulación de políticas en EE. UU., enfocándose en gran medida en asuntos medioambientales. Esto ha cambiado marcadamente para reflejar la ampliación de las investigaciones del marco de las coaliciones promotoras a nuevas áreas de políticas públicas, sistemas políticos y métodos.

Por ejemplo, la referencia en el diagrama de flujo a las estructuras de oportunidades de coalición a largo plazo del sistema político es en gran parte la respuesta a las ideas de estudios internacionales comparativos:

  • Un enfoque en el “grado de consensos necesario para un gran cambio de políticas” refleja las aplicaciones en Europa que pusieron de relieve la importancia de los sistemas electorales proporcionales..
  • Un enfoque en “la apertura del sistema político” refleja parcialmente las aplicaciones a países sin elecciones libres y equitativas, y/o sistemas que no permiten que la gente se reúna fácilmente como coaliciones para promover el cambio de políticas.

Como las teorías presentadas en esta serie de entradas, el marco de coaliciones promotoras discute elementos que trata como (a) universalmente aplicables, tales como el uso de las creencias para abordar la racionalidad limitada, y (b) específicos del contexto, como el motivo y la oportunidad de personas específicas para organizarse colectivamente con el fin de traducir sus creencias en políticas.

Paul Cairney

Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia.

Enlace a texto original en inglés:

https://paulcairney.wordpress.com/2019/02/11/policy-in-500-words-the-advocacy-coalition-framework/

Traductores

Enrique García Tejeda enriquegarciatejeda@gmail.com

Juan Guillermo Vieira jgvieiras@unal.edu.co

 

3 Comments

Filed under Políticas Públicas

Conceptos de política pública en 1000 palabras: La psicología de la formulación de políticas públicas

La psicología está en el centro de la formulación de políticas, pero la literatura sobre psicología no siempre está en el centro de la teoría de políticas públicas. La mayoría de las teorías reconocen la importancia de la “racionalidad limitada”, que en sí misma es casi una obviedad: las personas no tienen el tiempo, los recursos y la capacidad cognitiva para considerar toda la información, todas las posibilidades, todas las soluciones, o anticipar todas las consecuencias de sus acciones. En consecuencia, utilizan atajos informativos o heurísticos -quizás para producir decisiones “suficientemente buenas”. Aquí es donde la psicología entra en juego, para:

  1. Describir los procesos de pensamiento que la gente utiliza para convertir un mundo complejo en algo lo suficientemente simple como para entenderlo y/o responder a él; y
  2. Comparar tipos de procesos de pensamiento, tales como (a) el comportamiento razonado y orientado a objetivos y (b) la heurística intuitiva, visceral, emocional y otras heurísticas que utilizamos para procesar y actuar sobre la información rápidamente.

¿En dónde entra en juego la teoría de políticas públicas? Su objetivo es situar estos procesos dentro de un examen más amplio de los sistemas de formulación de políticas y sus entornos, identificando el papel de:

  • Una amplia gama de actores que toman decisiones.
  • Instituciones, entendidas como las reglas, normas y prácticas que influyen en el comportamiento.
  • Redes de políticas, como las relaciones entre los responsables de la formulación de políticas y los ” integrantes de grupos de presión” con los que consultan y negocian.
  • Ideas – un término amplio para describir las creencias y la medida en que son compartidas dentro de grupos, organizaciones, redes y sistemas políticos.
  • Contexto y eventos, para describir hasta qué punto el entorno de un formulador de políticas está bajo su control o cómo influye en sus decisiones.

Juntar estos enfoques no es fácil. Nos plantea una elección importante respecto a cómo tratar el papel de la psicología dentro de las explicaciones de los sistemas complejos de formulación de políticas – o, al menos, en qué aspecto centrarnos.

Nuestra primera decisión es enfocarnos específicamente en los procesos psicológicos a nivel micro, para producir hipótesis que pongan a prueba los supuestos relacionados con el pensamiento y la acción a nivel individual. Hay mucho de dónde escoger, aunque en la obra de Daniel Kahneman “Pensar Rápido Pensar Despacio”, podemos identificar una distinción básica entre dos tipos: “El Sistema 1 funciona automática y rápidamente, con poco o ningún esfuerzo y ningún sentido de control voluntario. El Sistema 2 asigna atención a las actividades mentales que demandan esfuerzo, incluyendo cálculos complejos… a menudo asociados con la experiencia subjetiva de la agencia, la elección y la concentración”. Adicionalmente, el sistema 1 puede estar relacionado con una serie de atajos cognitivos que se desarrollan con el tiempo a medida que las personas aprenden de la experiencia, incluyendo:

  • la “heurística de la disponibilidad”, cuando las personas relacionan el tamaño, la frecuencia o la probabilidad de un problema con lo fácil que es de recordar o imaginar
  • la “heurística de la representatividad”, cuando la gente sobreestima la probabilidad de que ocurran eventos muy vívidos.
  • “teoría de las perspectivas”, cuando la gente valora más las pérdidas que las ganancias equivalentes.
  • “efectos de encuadre”, basados en juicios emocionales y morales
  • sesgo de confirmación
  • sesgo de optimismo, o expectativas poco realistas sobre nuestros objetivos que funcionan bien cuando nos comprometemos con ellos
  • sesgo del statu quo
  • una tendencia a utilizar ejemplos de grupos sociales para representar la experiencia general; y
  • una “necesidad de coherencia” y de establecer patrones y relaciones causales cuando no existen (véase Paul Lewis, p. 7).

La “heurística de la disponibilidad” también puede estar relacionada con estudios más recientes de “fluidez en el procesamiento”, lo que sugiere que las decisiones de las personas están influenciadas por su familiaridad con las cosas; con la facilidad con la que procesan la información (véase Alter y Oppenheimer, 2009). La fluidez puede tomar varias formas, entre ellas la conceptual, la perceptiva y la lingüística. Por ejemplo, las personas pueden prestar más atención a un asunto o declaración, si ya tienen algún conocimiento de este y lo encuentran fácil de comprender o recordar. Pueden prestar atención a otros cuando sus rostros les parecen familiares y pueden encontrar menos fallos en los sistemas que comprenden. Es posible que valoren más las cosas que les resultan familiares, como su moneda nacional, los artículos que poseen en comparación con los que tendrían que comprar, o las acciones de empresas con nombres más pronunciables, aunque sean idénticas en otros aspectos. O bien, su capacidad para imaginar cosas de forma abstracta o concreta puede estar relacionada con su “distancia” psicológica con respecto a ella.

Nuestra segunda opción es tratar estas proposiciones como supuestos, que nos permitan construir modelos más grandes (nivel “meso” o “macro”) que produzcan otras hipótesis. Nos preguntamos qué pasaría si estos supuestos fueran ciertos, para permitirnos teorizar un sistema social que contenga un amplio número de personas, y/o centrarnos en la influencia del sistema o del entorno en el cual las personas toman decisiones.

Estas decisiones se toman de diferentes maneras en la literatura de teorías de política pública:

  • El Marco de las Coaliciones Promotoras ha puesto a prueba la idea de un “sesgo malvado” (las coaliciones idealizan su propia causa y demonizan a sus oponentes, malinterpretando su poder, sus creencias y/o sus motivos), pero también hace suposiciones sobre los sistemas de creencias y la teoría de las perspectivas para construir modelos y probar otros supuestos.
  • El Análisis de Corrientes Múltiples y la Teoría del Equilibrio Interrumpido se centran en la incertidumbre y la ambigüedad, explorando la posibilidad de que la atención de los formuladores de políticas se desvíe drásticamente de un problema o “imagen” (la forma en que se ve o se entiende el problema). Identifican las estrategias de encuadramiento de actores tales como “emprendedores”, “compradores de escenarios de decisión favorables” y “monopolistas”.
  • La Teoría de la Construcción Social argumenta que los responsables de las políticas públicas hacen juicios rápidos, sesgados y emocionales, y luego respaldan sus acciones con hechos selectivos para `institucionalizar’ su comprensión de un problema de política pública y su solución.
  • El Marco de las Narrativas de Política Pública combina una discusión sobre las emociones con la identificación del “homo narrans” (los humanos como narradores de historias – en contraste con el “homo economicus”, o los humanos como seres racionales). Las narrativas se utilizan estratégicamente para reforzar u oponerse a las medidas de política pública. Cada narrativa tiene un escenario, personajes, trama y moral. Pueden compararse con el marketing, ya que la persuasión se basa más en apelar a las creencias de una audiencia (o en explotar sus procesos de pensamiento) que en la evidencia. La gente prestará atención a ciertas narrativas porque es racionalmente limitada, busca atajos para reunir suficiente información y es propensa a aceptar historias simples que parecen plausibles, que confirman sus prejuicios, que explotan sus emociones y/o que provienen de una fuente en la que confían.

Paul Cairney

Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia.

Enlace a texto original en inglés:

https://paulcairney.wordpress.com/2014/04/07/policy-concepts-in-1000-words-the-psychology-of-policymaking/

Traductores

Juan Guillermo Vieira jgvieiras@unal.edu.co

Enrique García Tejeda enriquegarciatejeda@gmail.com

2 Comments

Filed under Políticas Públicas

Políticas Públicas en 500 palabras: El proceso de las políticas públicas

Hablamos mucho de “el proceso de las políticas públicas” sin decir realmente lo que es. Si usted es nuevo en los estudios sobre políticas públicas, tal vez piense que eventualmente aprenderá lo que es si lee suficiente material. ¡Esto sería un error! En vez de eso, al buscar una definición del proceso de las políticas, es probable que encuentre dos respuestas comunes.

  1. Muchos tratarán de definir políticas o políticas públicas en lugar de “el proceso de las políticas”.
  2. Algunos describirán el proceso de las políticas como un ciclo de políticas con etapas.

Ambos acercamientos son inadecuados: el primero no proporciona una respuesta y el segundo la da equivocada.

Sin embargo, podemos combinar los elementos de cada perspectiva para darle una idea lo suficientemente clara de “el proceso de las políticas” como para que continúe leyendo:

  1. La belleza de la pregunta “¿qué es la política pública?” es que no te damos una respuesta. Te damos una definición práctica para ayudarte a plantear más preguntas. Veamos las preguntas que debemos hacernos si comenzamos con la definición, “la suma total de la acción gubernamental, desde las señales de intención hasta los resultados finales”.
  2. La belleza del enfoque del ciclo de políticas radica en que proporciona una forma sencilla de imaginar la “dinámica” de las políticas, o los eventos y elecciones que producen una secuencia de otros eventos y otras elecciones. Observe las etapas para identificar muchas tareas diferentes dentro de un `proceso’, y para tener la sensación de que la formulación de políticas es continua y a menudo “su propia causa”.

Hay mejores formas de describir la dinámica de la formulación de políticas, aunque sean más complicadas

La imagen de abajo es el equivalente de mi definición de política pública. Recoge de diferentes maneras, los principales elementos del proceso de las políticas descritos según la mayoría de las teorías de política pública. Está ahí para darle una respuesta suficiente que le ayude a hacerse las preguntas correctas.

Policy process Spanish

En el centro del proceso de políticas públicas está la “toma de decisiones”. En el núcleo de la mayoría de las teorías se encuentra la “racionalidad limitada”. Este concepto describe (a) los límites cognitivos de las personas, y (b) cómo superan esos límites para la toma de decisiones. Estas teorías utilizan atajos de acción “racionales” e “irracionales”.

Alrededor de la “toma de decisiones” está lo que llamaremos el “entorno de las políticas públicas”, que contiene: los responsables de la formulación de políticas en muchos niveles y tipos de gobierno, las ideas o creencias que comparten, las reglas o instituciones que siguen, las redes que forman con los interesados, y el contexto “estructural” o socioeconómico en el que operan.

Esta imagen es sólo el comienzo del análisis, y plantea otras preguntas que tendrán más sentido conforme se lea más del tema, entre ellas: ¿debería la elección de los formuladores de política pública estar en el centro de este dibujo? ¿Por qué hay flechas (describiendo el orden de elección) en el ciclo pero no en esta imagen?

Llévese a casa el mensaje para los estudiantes: no describa `el proceso de las políticas’ sin dar al lector una idea de su significado. La definición del “proceso de las políticas” coincide con la definición de “política pública”, pero el “proceso” enfatiza en los modos y la dinámica de la formulación de políticas, mientras que la definición de “política pública” hace hincapié en los resultados. Por tanto, piense en cómo cada modelo o teoría de política pública intenta, de diferentes maneras, capturar los elementos clave del proceso. Un ciclo se centra en “etapas”, pero la mayoría de las teorías de esta serie se centran en el “entornos de las políticas públicas”.

Paul Cairney

Profesor de Política y Políticas Públicas en la Universidad de Stirling, Escocia.

Enlace a texto original en inglés:

 https://paulcairney.wordpress.com/2017/07/11/policy-concepts-in-500-words-the-policy-process/

De la serie: Políticas Públicas en 500 palabras

Traductores

Juan Guillermo Vieira jgvieiras@unal.edu.co

Enrique García Tejeda enriquegarciatejeda@gmail.com

 

 

1 Comment

Filed under Políticas Públicas